„Oamenii se nasc și
rămân liberi și egali în drepturi”.Asa spune articolul 1 din Constitutia
Romaniei. In teorie , Romania sta bine cu legile si regulile drepturilor
omului,dar, ca pe orice alta forma , practica o omoara.Astazi vom vorbi cu o
doamna avocata din cadrul organizatiti APADOR-CH.
1.Buna ziua , va
multumesc ca ati acceptat acest interviu. Pentru inceput , vreau sa imi spuneti
cum le sunt incalcate drepturile oamenilor in prezent.
Buna ziua , placerea
este de partea mea. In prezent cele mai incalcate drepturi ale omului sunt cel
la viata si libertate. Vorbind concret despre Romania aici primeaza traficul de
persoane, discriminarea romilor şi corupţia . Acestea 3 sunt cele mai grave
forme care afectează drepturile
omului la noi in tara.
2. Care este cea mai
grava forma de incalcare a drepturilor omului? Povestiti-mi un caz pe care
l-ati intalnit si v-a impresionat.
Am avut acum doi ani
cazul unei fetite de 10 ani care , din cauza saraciei , a fost data afara din
scoala.In ciuda faptului ca in Romania , la fel ca in oricare alt stat de drept
, dreptul la educatie este valabil pentru oricine , indiferent de societatea
din care provine , din mediul in care traieste si de etnia din care face parte.
Aceasta fetita , de altfel foarte desteapta si frumoasa ca un inger , a fost
batjocorita de colegi si profesori din
cauza situatiei materiale foarte precare. Locuia intr-o casa de carton , nu
avea lumina si nici hainute, insa dorinta de invata era foarte mare. Dupa luni
bune de lupta cu scoala la tribunal am castigat procesul iar acum fetita este
eleva in clasa a 6a. Mai mult, oameni generosi au donat bani sa-si poate
cumpara hainute si rechizite , dupa ce cazul a fost mediatizat , iar un domn
foarte bogat i-a daruit chiar de Craciunul de anul trecut un apartament.
3.Tot in Declaratia
Drepturilor Omului :„Nimeni nu poate fi tras la răspundere pentru opiniile
sale, fie ele chiar religioase, dacă manifestarea lor nu tulbură ordinea
publică stabilită prin lege.”Si totusi, atat in perioada comunista cat si in
prezent vedem din ce in ce mai multe cazuri de oameni condamnati pe
nedrept,adica considerati vinovati desi nu erau. Cunoastem presupun, cu totii ,
celebrul caz Marcel Tundrea. Cine e de vina pentru aceste erori , care uneori
s-au dovedit a fi chiar fatale?
E mult de spus si
complicat de explicat in cateva cuvinte , dar voi incerca. Poate fi judecatorul ,
completul penal , procurorii si chiar si avocatul inculpatului. Toti au gresit
undeva , chiar daca in parte mica. Hai sa ii luam pe rand: avocatul-nu si-a
exprimat clar si solid argumentele care sa il salveze pe client. Pe urma e
completul de judecata – ei pot gresi in mai multe feluril ,dar cea mai
frecventa greseala , mai ales in Romania , este neatentia. Efectiv ei nu
asculta ce zice apararea, ceea ce are un efect, vedeti bine, negativ asupa
inculpatului. Nu in ultimul rand este judecatorul , care el trebuie tras cel
mai aprig la raspundere pentru ca , daca greseste , ori este neatent si atunci
trebuie dat afara, ori este platit, caz de mita ori nu a cantarit bine faptele,
argumentele, pozitiile celor doua tabere. In ultimul punct al cazului poate sa
repare prostia facuta la o infatisare urmatoare. Daca are dubii nu ar fi gresit
sa se consulte cu cineva mai batran si
mai experimentat. Alti vinovati , chiar mai importanti decat cei mentionati mai
sus sunt magistratii – slaba lor specializare duce la erori judiciare si ,
poate ca , si coruptia. In cazul Tundrea , ca tot ai amintit de el , de vina a
fost singur procurorul ( alleine der...) care l-a obligat sa recunoasca crima
desi nu el o infaptuise. Daca vrei altfel si lipsa tehnologiei poate fi
considerata ca impediment in acest caz, pentru ca dabea dupa 12 ani de stat
dupa gratii s-a putut face un test ADN care sa ateste nevinovatia omului. Insa
prea tarziu , a murit inainte sa mai iasa de dupa gratii.
4.In vara a inceput
procesul unori faimosi tortionari din persioada comunista. Ce credeti, ar
trebui ridicate drepturile acestora ? Nu trebuie sa uitam ca in urma cu zeci de
ani , acesti criminali le-au rapit condamnatilor ( politici!) toate libertatile
si drepturile.
Categoric. Aceste bestii
nu au dreptul sa fie ca ceilalti oameni. Si-au pierdut respectul de sine si
implicit dreptul la viata inca din clipa in care au inceput sa schingiuiasca
niste oameni nevinovati. Nu se pot numi oameni , sunt animale , animale
neiesite inca din stadiul supravieturii. Sunt niste draci si normal ca trebiue
sa le fie luate drepturile. Nu merita nici macar sa se bucure de o zi cu soare.
Trebuie sa le fie luate TOATE drepturile incepand cu dreptul de vot , dreptul
la pensie ,iar in functie de gravitatea faptelor savarsite si a oamenilor
omorati sau batuti , si dreptul la viata. Dar inainte de asta trebuie bagati la
inchisoare si batuti .... la fel cum bateau ei oamenii nevinovati. Dar cu o
diferenta: detinutii nu aveau vina , ei primesc ce merita. Stiti vorba noastra
romanesca „ dupa fapta si rasplata”
5. Dar cu oamenii care
au ramas marcati pe viata ce facem?
Nu cred ca avem ce sa le
facem. Drepturile lor au fost incalcate cu multi ani in urma , e tardiv sa ne
mai punem astfel de intrebari. Probleme astea trebuiau sa si le puna statul
imediat dupa ce a cazut comunismul.Totusi ,dupa parerea mea ca om , cred ca acesti
oameni ar trebui sprijiniti macar moral si financiar , dar , sa fim sincer, ii
pasa cuiva de asta? Toti au uitat de ei
, ceea ce este pacat. Oamenii astia sunt supravietuitorii unor grozavii, unor
nedreptati, nu trebuie sa ii uitam....
6.De ce sunt puse
drepturile noastre asa des in pericol? Simte omul o atractie fata de interzis ,
sa incalce regulile? Celor care nu stiu, in DDO articolul 4 spune „Libertatea
este de a face tot ceea ce nu face rău altora”.
O , da , tine de
psihologia omului. Omul e atras fata de orice pe care scrie :” Aici nu ai
voie”. Altii sunt inconstienti si nu vizualizeaza acea granita de care nu poti
trece...nu sunt constienti ca pot face rau , pentru ca nu inteleg unde se
opreste binele si unde incepe raul.
7.Incet,incet , sa ne
indreptam privile si spre America si Rusia. Cazul Snowden a tinut si inca tine
primele pagini ale celor mai renunite publicatii atat de peste Ocean cat si din
Europa. S-a discutat indelung despre faptul ca Snowden ar trebuie condamnat la
moarte.Chiar ar trebui asta? A gresit
intr-atat de grav , incat sa riste sa isi piarda dreptul la viata?
A gresit , intr-adevar ,
insa pentru a lua cuiva viata , trebuie sa faca un lucru extrem de rau , precum
a omori pe cineva / a lua viata cuiva. Omul asta , Snowden , poate fi iertat.
Era meseria lui asta , castiga bani , nu putea sa renunte asa usor la tot... Ar
fi aratat ca ii este frica , iar frica este un lucru gresit in societatea actuala , mai ales in
America. Ar fi fost inteles gresit .... Dar nu, viata omului este mult prea
pretioasa pentru a fi luata pentru o greseala facuta in cadrul serviciului.
8.Hadeti sa facem un joc
de cuvinte:”Sunt drepturile omului in pericol sau in contrariu , exista un
pericol prin drepturile omului?”
Foarte interesanta
intrebarea. Exista , cu siguranta , oameni care fac exces de drepturile lor si
ele atunci , implicit , devin un pericol pentru acestia. Dar acelea sunt cazuri
restranse si nu merita sa facem o discutie pe aceasta tema.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu